Законопроект об ответственном обращении с животными

NataliSha пишет:Закон о животных приняли для людей/

В среду Госдума одобрила в первом чтении законопроект «Об ответственном обращении с животными». Он регулирует обращение с животными-компаньонами, служебными животными и животными, используемыми в культурно-зрелищных мероприятиях. В Англии, как подчеркивают разработчики, нормы обращения со зверьми были разработаны еще 200 лет назад. До последнего времени Россия оставалась едва ли не единственной страной, не имеющей подобного закона. О его актуальности говорит тот факт, что из 79 регионов, приславших отзывы на документ, ни один не дал отрицательного заключения.

Некоторые статьи направлены на недопущение жестокого обращения с «младшими братьями». В частности, вводится запрет на бои. Другие разделы документа определяют обязанности владельцев: от самых очевидных, таких как обязанность полноценно кормить питомца, при необходимости лечить, до тех, которые пока для российского сознания не слишком привычны, например, убирать фекалии за своей собакой или кошкой.

Отдельная статья посвящена правилам выгула собак. Так, взрослый пес имеет право появиться в общественном месте только в наморднике и на поводке, причем на ошейнике рекомендуется указать «прописку» собаки. Исключение — декоративные породы ростом не больше 25 см. В пьяном виде выгуливать собаку запрещается (это относится только к хозяевам).

Особо оговариваются нормы для владельцев так называемых потенциально опасных пород. Таких в законе семь плюс их метисы: распространенные в России американский питбуль, американский стаффтерьер, кавказская овчарка, алабай, менее известный южноафриканский бурбуль и уж совсем экзотичные анатолийский карабаш и карельская медвежья собака. По какому принципу составлялся «черный список», авторы и сами толком не знают — ссылаются на кинологов. Владельцы таких собак обязаны их регистрировать, а сами — проходить специальное обучение.

Во многих европейских странах курсы необходимы для приобретения любой собаки, даже если речь идет о карманной болонке. Но авторы российского документа сочли такие жесткости преждевременными. «Прописать можно. Но эта норма не будет работать. Люди просто не станут это делать. Давайте начнем хотя бы с тех самых потенциально опасных пород», — пояснил член авторской группы и увлеченный собачник Владимир Мединский.

Специальный раздел законопроекта оговаривает правовое положение приютов. Они, согласно документу, могут быть государственными, муниципальными или частными. Соответственно, финансируется их деятельность за счет бюджета и частных пожертвований. Сейчас частные приюты есть, но они существуют на полулегальном положении. Юридическая легитимность только отчасти решит проблему. Вопрос денег остается. «Над этим надо работать дальше», — признал Владимир Мединский. Анатолий Грешневиков отметил: законопроект хоть и позволяет, но не обязывает органы власти и муниципалитеты создавать приюты. А значит, остаются большие сомнения в том, что они будут этим заниматься

Депутат Валерий Драганов предложил ко второму чтению дополнить документ разделом о контрабанде животных — нынешний вариант ничего на эту тему не сообщает. Алексей Багаряков отметил, что в документе не проработан вопрос о праве на самооборону от собак. Целый ряд претензий высказали депутаты относительно слабости норм, направленных на профилактику беспризорности некогда домашних питомцев. В частности, говорили о необходимости четко определить ответственность нерадивых хозяев, выбрасывающих надоевшие «живые игрушки» на улицу.

Дополнений и уточнений у депутатов набралось много. Однако все фракции безоговорочно признали, что закон надо принимать даже в сыром виде. «80% преступников, совершивших насилие, начинали с кошек и собак. Это закон о нас с вами — о людях и для людей», — окончательно убедил сомневающихся Мединский. 438 из 440 депутатов (двое воздержались) подержали документ в первом чтении, договорившись серьезно доработать его ко второму.

Катерина пишет:Я конечно извиняюсь и закон нужен, но в нашей стране-это полная фигня. Людей убивают и ни кто не отвечает. Есть деньги и ты прав!

mosi пишет:вот я давно мучаюсь... площадка для выгула у нас в 2 минутах ходьбы. Но до нее дойти еще нужно!!!!
Все кричат, что за своей собакой нужно убирать. Я согласна. Представим, что моя собака сходила в туалет, я убрала все в пакетик, а дальше что?!!!! у нас в округе НИ ОДНОЙ мусорки... мне тащиться с пакетом в кармане до площадки, а потом обратно к себе во двор???
А на площадке у нас совсем смех) все ж порядочные. за собаками надо убирать! вот только какашки летят за забор площадки. Вроде и долг выполнили... и получается, площадка чистая, а за пределами УЖАС...

И рядом с площадкой тоже нет мусорки....

Катерина пишет:Женя, ты абсолютно права. Нет у нас условий для принятия закона. Даже если будут бесплатные пакетики под какашки, и те потырят за полдня. Пригодятся... В Америке мой Тузик(чихуахуа) нагадил под носом у секюрити и приехавшей бабульки, а у меня кончились пакеты. Так моему мужу потом прислали огромную петицию, дескать Ваша жена послала работника и отказалась убирать экскрименты вашей собаки.Поставьте нас в известность, что вы с ней сделали за это. Но это было на англиском так пафосно написано. Я сохранила и  хочу в рамочку поставить. Очень годится Задарнову послать, он любит такое, про американцев. С ужасом думаю, что с понедельника у нас обещают +16 и начнут оттаивать какашки на участке за всю зиму. Вот это ужас, я вам скажу.    

mosi пишет:У нас вроде обещают контейнеры поставить. Ну хотя бы возле площадок для выгула...

NataliSha пишет:[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку] - вот еще... ничего не отработано - не отлажено, а бегом - внедрять!!!  

NataliSha пишет:[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку] - вот девульки молодцы!!!!  

Екатерина пишет:почитайте


Москва, 24 марта. Российские парламентарии приняли в первом чтении законопроект об ответственном обращении с животными, передает ИТАР-ТАСС.
Проект закона был разработан депутатской группой под руководством председателя комитета по природным ресурсам Евгения Туголукова.
На пленарном заседании документ представил член профильного комитета Владимир Мединский».
Всё-таки приняли. Ну, сами виноваты, господа депутаты. Ибо не должны были. Законопроект настолько плохонек (безграмотен, несостоятелен, просто глуп – любое из определений можно использовать с полным на то правом), что и законодательно защищаемому ежу это должно быть понятно, а уж нижней палате парламента Российской Федерации и подавно.
Начнём с конца (после доберёмся и до начала, никуда оно от нас не денется). В конце документа обнаруживаем список «потенциально опасных пород собак», в количестве семи, и их метисов в привесок. Вот он, с сохранённой орфографией:
«1. Американский питбультерьер
2. Южноафриканский бурбуль
3. Карельская медвежья собака
4. Анатолийский карабаш
5. Американский стафордширдский терьер
6. Кавказкая овчарка
7. Алабай
8. Метисы указанных пород »
Стыдно сказать, но в данном списке только орфографических ошибок сразу выявляем три штуки. Ни у нас, ни во всём остальном мире нет пород «кавказкая овчарка» и «американский стафордширдский терьер», поскольку по-русски следует писать «кавказская» и «стаффордширский». Ох, ну и грамотеи же наши законотворцы! Ладно ещё там бизнесмены Туголуков с Нюдюрбеговым, им умение считать денежки куда важнее навыков чтения и письма. Но Мединский?! Он ведь профессор МГИМО, доктор политических наук, член Союза писателей России. Плюс (или минус?) к тому состоит в Генеральном Совете «Единой России». Да уж… Впрочем, к вопросу отношений властей предержащих с великим и могучим мы ещё вернёмся. Пока же продолжим разбираться с «потенциально опасными».
«Алабай». А ведь и этой породы в России официально нет. «Алабаями» в Туркмении называют местные разновидности среднеазиатских овчарок, которых разводят согласно собственному национальному стандарту. У нас же и туркменские, и таджикские, и узбекские, и афганские чабанские собаки разводятся по российскому стандарту под именем среднеазиатской овчарки, а слово «алабай» используют лишь в обиходе как бытовое узнаваемое название. Итого, уже трёх пород из списочных семи мы недосчитались. Кстати, если даже имелись в виду «азиаты», то совершенно напрасно: они отличаются выраженным ритуальным поведением, «собачьим благородством», и побеждённых не добивают. Хотя это и самая, пожалуй, распространённая порода собак в России, однако припомнить случаи гибели людей при нападении среднеазиатской овчарки как-то не удаётся. Чем эти собачки провинились перед Государственной Думой?
Анатолийский карабаш. В России есть… десять? пятнадцать?.. в общем, несколько представителей этой турецкой породы. Популярными они вряд ли когда у нас станут, поскольку по сути своей аналогичны кавказским и среднеазиатским овчаркам, и завозятся из западных стран, а не со своей исторической родины. Когда карабаши успели завоевать репутацию опасных в глазах российских парламентариев – ума не приложу. Похоже, кому-то вредно на ночь читать страшные сказки просвещённой Европы.
Самый смешной анекдот года – включение в список опасных пород карельской медвежьей собаки. Подозреваю, что она пострадала исключительно из-за своего «страшного» названия. Может быть, я разочарую ревностных слуг народа, но чего не поделаешь ради торжества истины: карельская медвежья собака ни нравом, ни размерами с медведем не сопоставима, и на роль «медведедава» никогда не претендовала. Средненькая по размерам лаечка, нашей русско-европейской самая ближайшая родственница и очень на неё похожа, но вот только на охоте почти уже не применяется, а больше на выставках «звездит» и диваны отлёживает. Милая такая почти совсем декорашка, которую абсолютно незаслуженно причислили к людоедам.
В недавнем телеинтервью депутат Мединский изволили сказать, что список опасных пород составили некие не названые им кинологи. Компетентные до ужаса, судя по всему. И где он таких консультантов находит? «Рыбак рыбака видит издалека»? Или просто подшутили над законодателями?
О бурбулях и питбультерьерах я не забыл, упомяну после.
Следующим с конца за приложением №2 идёт приложение №1 с перечнем животных-компаньонов, которые только и разрешены к содержанию в домашних условиях и питомниках, согласно п.6 ст.2 данного законопроекта. Вот он весь:
«Перечень животных-компаньонов
1. Собаки
2. Кошки
3. Лошади (содержащиеся в качестве животных-компаньонов и не используемые владельцем в качестве продуктивного животного)
4. Карликовые свиньи (мини пиги)
5. Домашние хорьки (фретка)
6. Мелкие грызуны (белки, декоративные крысы, морские свинки, декоративные мыши, хомяки, песчанки, дегу, шиншиллы, бурундуки, декоративные кролики)
7. Ежи
8. Птицы (кряквы, фазановые, голубеобразные, попугаеобразные, вьюрковые, ткачиковые и овсянковые, ястребы-перепелятники и ястребы-тетеревятники),
- мелкие неядовитые пресмыкающиеся (хамелеоны, полозы, черепахи, ящерицы, игуаны)
9. Членистоногие животные
10. Мелкие неядовитые земноводные (лягушки, тритоны, квакши, аксолотли)
11. Аквариумные рыбы и моллюски»
Анекдот продолжается. Собак, так и быть, пропустим. А вот кошки… Кошками биологи называют род кошачьих (Felis). И относят к нему 30 видов, включая рысь, пуму и дымчатого леопарда, из них 7 видов и 4 подвида – краснокнижные. Их нам держать дома (и даже в квартире) разрешают (см. ст.14 п.1). Ещё разрешают лошадей (род лошадиных – Equus: 8 видов, из которых 5 видов и 2 подвида в Красной книге МСОП). Какой интересный конфликт законопроекта с законом РФ «О животном мире»! А уж какие конфликты с соседями намечаются! И в то же время нельзя держать, оказывается, сов и сычей, воронов (точнее – всех врановых), песчаных удавчиков (он не из полозов, а из ложноногих происходит), жаб. Зато хамелеоны и игуаны разрешены дважды: и сами по себе, и как ящерицы. Можно свободно держать и плодить мух и комаров (насекомые ведь относятся к членистоногим!), но нельзя пиявок и прочих червей. Где логика?
Насчёт комаров заинтересовал такой момент. Допустим, некто стал разводить в домашних условиях каких-нибудь из этих двукрылых кровососов. Имеет, понимаете ли, полное право. Так что запросто! Но запросто только с одной стороны, а с другой возникает целая куча любопытных проблем. Например, надлежит удовлетворять потребности животных в корме, «учитывающие все питательные потребности животного» (ст.7 п.1). Т.е. время от времени живую кровушку для самок комаров предоставлять придётся, никуда не денешься. А ведь ещё, согласно ст.2.9 и ст. 3.1 требуется, чтобы также удовлетворены были естественные физиологические и поведенческие потребности животных, так что донорской крови мало будет, нужно живое тело. Подсунешь комарам мышку или морскую свинку – нарушишь ст.7.2 («запрещается /…/ натравливание животных на человека или на других животных»). А если пожертвуешь собственной плотью и кровью, то, по предписанию гл. 3 ст.12 п.7, так или иначе придётся «немедленно сообщать в органы государственной власти, уполномоченные на проведение государственного контроля в сфере обращения с животными, обо всех укусах, нанесенных принадлежащим владельцу животным человеку или другому животному и доставлять указанное животное, нанесшее укус, в указанные органы для осмотра и карантинирования». Но возможна тут и куда более занимательная перипетия (ах, просто готовый тренажёр юридической казуистики!). Дело в том, что с того самого момента, когда вышеупомянутый некто стал содержать комара в домашних условиях, а комар, соответственно, приобрёл по закону статус животного-компаньона, его вольные собратья тоже не остались в прежнем ранге. Прежде они были то ли дикими, то ли синантропными (определение из ст.2.п.15: «синантропные животные - дикие животные, не содержащиеся человеком, но обитающие в условиях, полностью или частично создаваемых деятельностью человека», а где сейчас на планете Земля найти, кроме некоторых районов Антарктиды и океанского дна, место, которое не затронул человек своей деятельностью?). А теперь поди докажи, что та вот жужжащая над головою свора живёт диким лесным образом, а не сбежала на прогулке от своего владельца. Потому что если сбежала, то сразу подпадает под определение ст.2 п.4, декларирующее: «животные - животные-компаньоны, служебные животные и животные, используемые в культурно-зрелищных мероприятиях, а также безнадзорные животные указанных категорий». Ни ошейников, ни клейм, ни микрочипов на комарах нет, а если и есть, то попробуй их разгляди на лету. И потенциально безнадзорный комар сразу же обретает массу жизненно важных преимуществ. Во-первых, превентивно отгонять его веточкой нельзя (ст.7 п.2: «При обращении с животными запрещается: истязание животных, нанесение побоев, увечий, травм, причинение иного вреда животным»). Во-вторых, вроде бы можно пришлёпнуть комара в момент непосредственного его нападения и трактовать это действие как состояние «необходимой обороны либо крайней необходимости при защите жизни и здоровья человека от нападающего на него животного» (ст.20 п.5), но ведь любой «прозелёный» адвокат легко и непринуждённо докажет в суде, что: а) никакого нападения и в помине не было, комар просто присел отдохнуть; б) комар не являлся носителем малярийного плазмодия и дирофилярий, а потому не представлял серьёзной угрозы для жизни и здоровья своего убийцы; в) следов укуса, нанесённого ныне покойным пострадавшим, на теле «оборонявшегося» не имеется, а те, которые имеются, принадлежат другим комарам. Смех смехом, а ведь законопроект допускает и такое развитие событий!
Да, и ещё: очень интересно будет посмотреть на реакцию сотрудников уполномоченных органов государственной власти, к которым мирные граждане в какой-нибудь погожий летний день вдруг ехидно принесут для осмотра и карантинирования сотню-другую комаров.
Статья 20, повествующая нам об умерщвлении животных, достойна особого внимания. Вот как она начинается:
«1. Умерщвление животных допускается в случае:
1) выявления больных бешенством животных, кроме нанесших укусы людям или животным, которых изолируют и оставляют под наблюдением на период карантина;
2) необходимости прекращения страданий нежизнеспособного животного, если они не могут быть прекращены иным способом».(Как это у классика было?
— Кто на ком стоял? — крикнул Филипп Филиппович, — потрудитесь излагать ваши мысли яснее).
Судя по корявости языка, который в данном случае только лишь условно можно назвать русским, депутаты Государственной Думы Е.А.Туголуков, В.Р.Мединский, А.Н.Нюдюрбегов, Л.В.Пепеляева, Ю.Н.Волков, В.А.Пехтин, В.П.Таскаев, Н.В.Расторгуев, М.Н.Гасанов, С.Ю.Осадчий, В.В.Зубарев, С.И.Колесников, М.Л.Шаккум, С.Г.Иткулов, В.И.Таранин (это полный список авторов законопроекта) могут смело претендовать на звание наследников Швондера. Попробуй пойми из их несвязной белиберды, кого нужно изолировать: то ли заведомо больных бешенством животных, которые уже успели кого-то покусать (но если они точно бешеные, то какой смысл в карантине?), то ли несчастных покусанных, включая людей? Далее, если животное нежизнеспособное (т.е. не способное жить!), какой иной способ прекращения страданий к ним может быть применим, кроме неизбежной смерти? Или в наших аптеках живую воду на днях начнут продавать?
И вот ещё что, уважаемый читатель: если профессор МГИМО не обладает элементарной грамотностью (в пределах программы средней школы), то должны ли нас удивлять провалы российских дипломатов во внешней политике?
Читаем следующие пункты той же статьи.
«3) необходимости умерщвления нежелательного новорожденного приплода в возрасте до десяти дней от дня рождения и приплода с врожденными физическими пороками, несовместимыми с жизнью».
А если физический порок вполне совместим с жизнью не самого лучшего качества (например, родился котёнок, щенок, кролик без одной ноги), то что, пусть себе живёт и славит денно и нощно гуманизм наших депутатов?
«4) причинения животным увечья человеку, за исключением случаев, когда животное выполняло служебные функции, охраняло территорию, защищало человека от нападения на него, само защищалось от жестокого обращения».
Возьмём пример из жизни. Велосипедная прогулка с собакой. Собака на поводке, поводок в руке хозяина. По какой-то причине собака внезапно отпрыгнула в сторону. Хозяин упал, сломав при этом руку в области запястного сустава. Функции руки полностью не восстановились. Увечье? Да. И, получается, это достаточная причина для умерщвления собаки! Другой пример: спортсмен на лошади неудачно преодолевает препятствие на трассе стипль-чеза. Падает. И следующая прыгнувшая лошадь приземляется аккурат на него. Естественно, тяжёлые переломы, инвалидность. Можно на законных основаниях требовать умерщвления лошади?
Создаётся стойкое впечатление, что гг. законотворцы сами не в состоянии понять смысл ими написанного. Репетиторов бы для них нанять по русскому языку и литературе. И ещё бы по логике неплохо. А с другой стороны, у нас поля пахать некому и станки в цехах без рабочих рук простаивают, в то время как самые подходящие для этой работы кадры свои штаны в Госдуме просиживают. Хотя кто бы этим двоечникам станки и комбайны доверил? Страну – другое дело, страну не жалко. Вот и навыбирали «непутатов». Добро бы ещё спокойных каких, пусть даже ленивых: от них хоть пользы нет, зато безвредные. А эти ведь, с инициативой, для нас самих опаснее ядерной бомбы.
Ещё пункты той же статьи. Они допускают умерщвление собаки в случае:
«5) состояния необходимой обороны либо в состоянии крайней необходимости при защите жизни и здоровья человека от нападающего на него животного;
6) необходимости предотвращения вреда жизни и (или) здоровью человека».
Что ж, рассмотрим пример с другой собакой, бродячей. Недальновидные гуманисты стали подкармливать её в подземном переходе. Миску поставили, картонку постелили. Спустя некоторое время собака с полным на то основанием решила, что это её территория, которую необходимо охранять. В итоге двое покусанных временно утратили трудоспособность. Допустим, что собака обоих покалечила, что тогда? Согласно п.4, собака умерщвлению не подлежит, поскольку охраняла территорию (в законопроекте ведь не указано чью!). В то же время п.5 разрешает собаку убить в момент нападения. Что же касается п.6, то он фактически позволяет убить не только эту, но и вообще любую собаку почти в любой момент жизни. Вспомните излюбленный довод «антисобачников»: «А кто знает, что у собаки на уме!». Им, доводом, и будут пользоваться: вот, дескать, мне показалось, что она захотела на меня напасть… А вопросы в связи с этим такие. Первый: что же это за юридический документ, если в нём допускается трилемма? Второй: а чем, интересно, в Госдуме занимается отдел правовой и лингвистической экспертизы законопроектов по гражданскому законодательству и природопользованию, запросто пропускающий, как мы видим, невероятное количество ошибок, двусмысленностей и ляпов самого разного рода? Не удивлюсь нимало, если вдруг выяснится, что весь штат этого отдела укомплектован длинноногими блондинками, трудящимися по совместительству.

Екатерина пишет:взято  с
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Катерина пишет:Вот это ДА! Жесть! А Вы говорите какашки убирать. Анекдот. У большинства депутатов нет высшего образования, а если есть диплом, то он куплен. Некоторых, из перечисленных знаю лично. С женой, один из перечисленных, он дома при гостях разговаривает только матом, а она так же отвечает. Уши вяли.

NataliSha пишет:действительно ЖЕСТЬ!!! :63:

Agronavt пишет:Законопроект НЕСПРАВЕДЛИВ и безграмотен!!! И направлен против российских пород собак. Главное, что когда будет создан прецедент и список агрессивных пород приобретет законную силу, этот список будет постоянно расширяться туда войдут и другие породы. Поэтому пока не поздно, надо срочно включаться в борьбу против этого законопроекта и подключать всех любителей собак. Времени не так много, 2-ое слушание в конце апреля...

Выдержки Со Стаффстиля:


цитата:

Коллеги, так как работы у меня становится только больше, а время идет, не понимаю, когда я смогу отписаться каким-то большим материалом. Поэтому давайте я по прошлонедельному мероприятию телеграфно отпишу свои мысли. Правда, зашиваюсь очень и некогда писать то "одеяло", которое хотелось бы.

Итак, по заседанию в ЦСКП. Пардон за лексику, но даже очепятки вычитывать не стану, некогда.

1. Расшифровывать всю стенограмму мероприятия нет никакого смысла - она логически являлась продолжением общественных слушаний в Госдуме, откуда стенограмма, по идее, уже должна быть. Ничего нового, разумного или вечного сказано не было.

2. Собаководство было представлено ТОЛЬКО зоозащитниками. Ни единого слова в защиту кровного собаководства сказано не было. Посторонним вроде меня слова не дали, и подхода к прессе нормального также не было.

3. Вполне разумные замечания о несовершенстве списка животных, на которых закон распространяется, а также о необходимости ввести НОРМАТИВЫ на содержание животных в частных домах и квартирах, услышаны разработчиками не были. Цитируя близко к источнику, "если мы тут будем без конца улучшать список/ считать метры, мы этот закон никогда не примем!". Отсюда вытекает следующее:

4. Разработчики закон хотят принять. Какой есть. Чтобы был. Тот факт, что он не очень работоспособный, их особенно не беспокоит. Грубо говоря, группа разработчиков сейчас тужится ребенком с тройным обвитием пуповины и упорно отказывается от экстренного кесарева по показаниям - потому что главное вытужить через естественные родовые пути.

Для нас это означает, что закон скорее всего будет принят. As is.

5. На наше с вами счастье, зоозащитники развели слишком много активности вокруг этого законопроекта, и внесли слишком много поправок, и продолжают теребить авторов законопроекта очень сильно. Это. по моим ощущениям, достигает эффекта скорее обратного. Что, ИМХО - хорошо, поскольку в многословных заявлениях зоозащитников проскальзывают не самые хорошие ключевые сообщения.

6. ИМХО, зоозащитники рассматривают проблему безнадзорных животных в несколько урезанном ключе. Хотя проблема это комплексная, и решать ее, выдрав из экосистемы города, совершенно нереально. Соответственно, говорят они вроде бы о правильных и гуманных вещах. Но ИМХО - не досматривают целый комплекс моментов, без которых эти гуманные вещи останутся только гуманными вещами.

7. Самый нездоровый аргумент зоозащитников - что в европах нет уличных собак, потому что их не выбрасывают, раз. И НЕ РАЗВОДЯТ, два. Это, товарищи, камень в наш с вами огород. камень совершенно незаслуженный, потому что все мы прекрасно знаем и видим, каков "контингент", с которым работают зоозащитники. На продукт породного разведения он тянет слабо. Стаи совершенно явно состоят не из потеряшек и не из выброшенных породных животных.

8. НО поскольку громко говорят только люди, выдвигающие эти аргументы, слышно ТОЛЬКО ИХ.

9. Я подошла к автору законопроекта, г-ну Мединскому, и прямо спросила, какое участие РКФ принимала в разработке. он ответил что видимо никакого. И что первый раз он увидел-услышал представителей РКФ только накануне, на Общественных слушаниях в Госдуме. До этого никто с ним не контактировал и услуг не предлагал.

Из пунктов 1-9 ИМХО вытекают следующие вещи.

1. Обсуждать законопроект по форумам - бессмысленно. Подписывать онлайн-петиции - бесполезно, они не имеют силы и никто их в расчет не берет. не тратьте время.

2. Писать Мединскому - тоже. Он заявил, и я с ним тут согласна, что поправок никаких он вносить не станет. По простой причине - если все понесут поправки к нему, то они будут противоречить друг другу, и он такую кашу внести от своего имени не сможет.

3. Законопроект будет принят, хотим мы или нет, в законно регламентированные сроки.

4. Чтобы было слышно не только зоозащитников, которые смотрят на проблему со своей точки зрения, необходимо действовать и владельцам-заводчикам породных животных.

5. Как действовать? ИМХО. И я бы рада тут подключиться, но у меня правда нет сил и времени на этот крестовый поход сейчас.

5.1. идти законным путем. По рекомендации г-на Мединского, озвученной им же. Готовить поправки и вносить их через своих законных представителей. ЛЮБОЙ депутат Госдумы имеет право внести поправку в любой законопроект. Если вы пойдете с сотней поправок, скорее всего, вас не услышат. Если вы принесете одну, хорошую, то нет препятствий к тому, чтобы она была внесена и услышана. Сами депутаты вникать и ПИСАТЬ эти поправки не станут. Нужно идти с готовой, правильно оформленной поправкой. Можно идти с одной и той же поправкой к нескольким депутатам. "Кашу маслом не испортишь" (с) Мединский.

5.2. Жаловаться в РКФ бессмысленно. они на процесс никак не влияют. То есть абсолютно. Но мы можем сделать следующее. Написать открытое письмо к г-ну Иншакову. Очень обоснованное. Напомнить об Уставе РКФ. сослаться на действующее законодательство. И потребовать простых и логичных вещей. Чтобы юрист, нанятый РКФ на наши с вами деньги, провел экспертизу законопроекта. И подготовил поправки, улучшающие его в той части, которая нас всех с вами касается. Чтобы РКФ вышел на контакт с Госдумой и нашел депутатов, которые согласятся это внести и лоббировать.

Позиция Думы сейчас "вперед, а там разберемся". Если мы не разберемся, то разберутся те, кто считает что "собак не надо разводить, тогда их не будет на улице".

Открытое это письмо нужно распечатывать на бумаге. Подписывать его лично. Отправлять его заказным письмом на имя главы РКФ. И писем этих должно быть так много, чтобы почтовый ящик порвался.

П. 5.2 не отменяет и не заменяет п. 5.1.

6. КРАЙНЕ вменяемая позиция у госветслужбы. КРАЙНЕ. Очень и очень. Но они регулируют только свой кусочек, и им же и будут заняты. Поэтому - см. выше.

7. Я планировала сама написать это открытое письмо, и потом уже сделать кампанию по его многотысячным отправкам со всех городов и весей. Но правда - нет "бензина" заниматься этим сейчас. Поэтому буду признательна, если кто-то возьмет это на себя.

8. Тем, кто мне тут сейчас скажет, что все это "бесполезно" и не прокатит". Только так это и прокатит. Только так это и можно законными методами делать. Только поправки должны быть вменяемые и правильно оформленные. как - можно с юристами консультироваться, среди собаководов полно юристов. И писем в РКФ должны быть тысячи. И очень быстро.

Agronavt пишет:После нескольких дней ажиотажа, народ призадумался и стал писать вот такие предложения-поправки к законопроекту:

Предложения по проекту федерального закона
«Об ответственном обращении с животными»
Е.Н. Мычко, биолог, зоопсихолог, эксперт по породам собак международной категории, стаж работы в собаководстве более 35 лет

Необходимо выделить нормы обращения с собаками в отдельный Закон, поскольку собаководство – совершенно самостоятельный вид деятельности человечества, сочетающий практическое использование собак в разных отраслях хозяйственной и иной деятельности с хобби (содержание собак в качестве домашних любимцев).
Необходимо четко разделять обращение с домашними собаками и контроль над популяциями безнадзорных собак.
В этой связи предлагается использовать следующие термины:
«Собака-компаньон» – собака любой породы или беспородное животное, которое владелец содержит в качестве домашнего любимца для общения и удовлетворения эстетических потребностей.
«Служебная собака» – собака, используемая для различных видов специальных служб, как организациями, так и частными лицами.
«Охотничья собака» – собака, используемая в различных видах охот для поиска, обнаружения, загона, удержания на месте добычи, непосредственной ловли добычи, поиска подранков, поднесения добычи охотнику и т.п.
«Спортивная собака» – собака любой породы или беспородное животное, подготовленное и используемое в спортивных состязаниях по соответствующим нормативам.
«Безнадзорная собака» – синантропное животное, обитающее в среде, созданной деятельностью человека, а также любая собака, не имеющая владельца и/или находящаяся в свободном состоянии вне жилища или огороженной территории не под присмотром владельца.
«Отечественные породы собак» – породы собак, созданные методами народной и заводской селекции на территории Российской империи, а далее СССР и Российской Федерации. Являются культурно-природным наследием России. Являются объектом национальной гордости граждан России, а сохранение этих пород и повышение их престижа – приоритетной задачей общественных кинологических организаций.
Предлагается:
1. Все вопросы, связанные непосредственно с правилами содержания собак, кроме безнадзорных собак, дрессировки собак и гуманного с ними обращения передать в ведение общественных кинологических организаций, а именно самой крупной общественной организации СОКО РКФ (Российская кинологическая федерация).
2. Все вопросы, касающиеся борьбы с болезнями животных, опасными для человека, профилактики заболеваний, лечения и эвтаназии собак оставить за государственной ветеринарной службой.
3. Вопросами регуляции численности безнадзорных собак должна заниматься специальная государственная служба при содействии ветеринарной службы.

На данный момент регуляция численности и контроль над безнадзорными животными представляются наиболее острыми проблемами. Численность безнадзорных животных возрастает крайне быстрыми темпами, что создает реальную угрозу жизни и здоровью людей. Мировая практика показывает, что единственной эффективной мерой борьбы с безнадзорными животными является физическое сокращение их численности.
Безнадзорных животных следует отлавливать и помещать в приюты-передержки на некий фиксированный срок, например, на 14 дней. По истечении этого срока, если владелец не забрал собаку, либо никто иной не изъявил такого желания, производится эвтаназия животного.
Все собаки, находящиеся в частной или иной собственности, должны быть зарегистрированы. Для обеспечения идентификации животному наносится татуировка либо вшивается микрочип. Сведения о собаке заносят в единую базу данных, они должны содержать дату рождения или примерный возраст животного, породу (беспородность), пол, паспортные данные владельца, его контакты (телефон, электронная почта и т.д.). При отлове безнадзорной собаки производят ее идентификацию. Если сведения о ней находятся в базе данных, владельца извещают о месте нахождения собаки. Независимо от того, забрал владелец собаку из приюта или нет, на него налагается административное взыскание в форме штрафа в сумме не менее МРОТ.
Владелец собаки несет полную ответственность за все ее действия. В случае причинения собакой вреда здоровью человека или других животных, порчи имущества физических и юридических лиц, причинения морального или физического ущерба владелец собаки в соответствии со степенью причиненного вреда и/или ущерба подлежит административной или уголовной ответственности с обязательной выплатой компенсации за причиненный вред и/ или ущерб в полном размере.

Приложение №1.
Список собак отечественных пород
1. Среднеазиатская овчарка
2. Кавказская овчарка
3. Южнорусская овчарка
4. Русский черный терьер
5. Московская сторожевая
6. Бурят-монгольская собака
7. Восточноевропейская овчарка
8. Русская псовая борзая
9. Хортая борзая
10. Тазы
11. Тайган
12. Южнорусская степная борзая
13. Русский охотничий спаниель
14. Русско-европейская лайка
15. Западносибирская лайка
16. Восточносибирская лайка
17. Самоед
18. Якутская лайка
19. Камчатская ездовая
20. Чукотская ездовая
21. Оленегонный шпиц
22. Русская пегая гончая
23. Русская гончая
24. Русская цветная болонка
25. Той-терьер длинношерстный
26. Той-терьер гладкошерстный

Дамы и господа, друзья-собачники, особенно из регионов. Разместите, плиз, если вы согласны с комментариями и предложениями их на посещаемых сетевых ресурсах. Если у вас есть выходы на депутатов и прочих власть предержащих попытайтесь донести эти тексты до их сознания.
Спасибо!

Agronavt пишет:

Катерина пишет:У меня голова разболелась. Так всего много и так всё глупо. А не могут они взять закон у кокой-нибудь европейской страны и адаптировать под нас. Там я полагаю всё продумано.

На форуме САО есть люди из Германии, которые рассказали, что у них была та же проблема с законопроектом, только в списке было много пород и даже вымершие, ну это чтобы они не вздумали возродиться.
Мне вот не понятно, что же за люди каждый год лоббируют этот законопроект??? И каждый раз он от разных авторов исходит. А это прошел первое чтение...(и видимо остальные пройдет) и название то какое...«Об ответственном обращении с животными» ... а на деле... основная цель - вынудить людей проходить лицензирование содержания (при чем всем членам семьи, иначе могут на прогулке под белые руки взять), обязательный ОКД и регистрацию... вроде бы ничего сложного. Но люди конечно будут уходить от таких сложностей и содержать какие угодно породы собак, но только не эти. Что приведет к постепенному умиранию породы.
Да и не все владельцы собак агрессивных пород захотят проходить лицензирование-регистрацию и что изъятие собак с криком и плачем детей и женщин? массовая сдача их в приюты, а там ввиду отсутствия средств и территории гуманная эвтаназия?

Катерина пишет:Вот это ДА! Жесть! А Вы говорите какашки убирать. Анекдот. У большинства депутатов нет высшего образования, а если есть диплом, то он куплен. Некоторых, из перечисленных знаю лично. С женой, один из перечисленных, он дома при гостях разговаривает только матом, а она так же отвечает. Уши вяли.

NataliSha пишет:действительно ЖЕСТЬ!!!  

Agronavt пишет:Законопроект НЕСПРАВЕДЛИВ и безграмотен!!! И направлен против российских пород собак. Главное, что когда будет создан прецедент и список агрессивных пород приобретет законную силу, этот список будет постоянно расширяться туда войдут и другие породы. Поэтому пока не поздно, надо срочно включаться в борьбу против этого законопроекта и подключать всех любителей собак. Времени не так много, 2-ое слушание в конце апреля...

Выдержки Со Стаффстиля:


цитата:

Коллеги, так как работы у меня становится только больше, а время идет, не понимаю, когда я смогу отписаться каким-то большим материалом. Поэтому давайте я по прошлонедельному мероприятию телеграфно отпишу свои мысли. Правда, зашиваюсь очень и некогда писать то "одеяло", которое хотелось бы.

Итак, по заседанию в ЦСКП. Пардон за лексику, но даже очепятки вычитывать не стану, некогда.

1. Расшифровывать всю стенограмму мероприятия нет никакого смысла - она логически являлась продолжением общественных слушаний в Госдуме, откуда стенограмма, по идее, уже должна быть. Ничего нового, разумного или вечного сказано не было.

2. Собаководство было представлено ТОЛЬКО зоозащитниками. Ни единого слова в защиту кровного собаководства сказано не было. Посторонним вроде меня слова не дали, и подхода к прессе нормального также не было.

3. Вполне разумные замечания о несовершенстве списка животных, на которых закон распространяется, а также о необходимости ввести НОРМАТИВЫ на содержание животных в частных домах и квартирах, услышаны разработчиками не были. Цитируя близко к источнику, "если мы тут будем без конца улучшать список/ считать метры, мы этот закон никогда не примем!". Отсюда вытекает следующее:

4. Разработчики закон хотят принять. Какой есть. Чтобы был. Тот факт, что он не очень работоспособный, их особенно не беспокоит. Грубо говоря, группа разработчиков сейчас тужится ребенком с тройным обвитием пуповины и упорно отказывается от экстренного кесарева по показаниям - потому что главное вытужить через естественные родовые пути.

Для нас это означает, что закон скорее всего будет принят. As is.

5. На наше с вами счастье, зоозащитники развели слишком много активности вокруг этого законопроекта, и внесли слишком много поправок, и продолжают теребить авторов законопроекта очень сильно. Это. по моим ощущениям, достигает эффекта скорее обратного. Что, ИМХО - хорошо, поскольку в многословных заявлениях зоозащитников проскальзывают не самые хорошие ключевые сообщения.

6. ИМХО, зоозащитники рассматривают проблему безнадзорных животных в несколько урезанном ключе. Хотя проблема это комплексная, и решать ее, выдрав из экосистемы города, совершенно нереально. Соответственно, говорят они вроде бы о правильных и гуманных вещах. Но ИМХО - не досматривают целый комплекс моментов, без которых эти гуманные вещи останутся только гуманными вещами.

7. Самый нездоровый аргумент зоозащитников - что в европах нет уличных собак, потому что их не выбрасывают, раз. И НЕ РАЗВОДЯТ, два. Это, товарищи, камень в наш с вами огород. камень совершенно незаслуженный, потому что все мы прекрасно знаем и видим, каков "контингент", с которым работают зоозащитники. На продукт породного разведения он тянет слабо. Стаи совершенно явно состоят не из потеряшек и не из выброшенных породных животных.

8. НО поскольку громко говорят только люди, выдвигающие эти аргументы, слышно ТОЛЬКО ИХ.

9. Я подошла к автору законопроекта, г-ну Мединскому, и прямо спросила, какое участие РКФ принимала в разработке. он ответил что видимо никакого. И что первый раз он увидел-услышал представителей РКФ только накануне, на Общественных слушаниях в Госдуме. До этого никто с ним не контактировал и услуг не предлагал.

Из пунктов 1-9 ИМХО вытекают следующие вещи.

1. Обсуждать законопроект по форумам - бессмысленно. Подписывать онлайн-петиции - бесполезно, они не имеют силы и никто их в расчет не берет. не тратьте время.

2. Писать Мединскому - тоже. Он заявил, и я с ним тут согласна, что поправок никаких он вносить не станет. По простой причине - если все понесут поправки к нему, то они будут противоречить друг другу, и он такую кашу внести от своего имени не сможет.

3. Законопроект будет принят, хотим мы или нет, в законно регламентированные сроки.

4. Чтобы было слышно не только зоозащитников, которые смотрят на проблему со своей точки зрения, необходимо действовать и владельцам-заводчикам породных животных.

5. Как действовать? ИМХО. И я бы рада тут подключиться, но у меня правда нет сил и времени на этот крестовый поход сейчас.

5.1. идти законным путем. По рекомендации г-на Мединского, озвученной им же. Готовить поправки и вносить их через своих законных представителей. ЛЮБОЙ депутат Госдумы имеет право внести поправку в любой законопроект. Если вы пойдете с сотней поправок, скорее всего, вас не услышат. Если вы принесете одну, хорошую, то нет препятствий к тому, чтобы она была внесена и услышана. Сами депутаты вникать и ПИСАТЬ эти поправки не станут. Нужно идти с готовой, правильно оформленной поправкой. Можно идти с одной и той же поправкой к нескольким депутатам. "Кашу маслом не испортишь" (с) Мединский.

5.2. Жаловаться в РКФ бессмысленно. они на процесс никак не влияют. То есть абсолютно. Но мы можем сделать следующее. Написать открытое письмо к г-ну Иншакову. Очень обоснованное. Напомнить об Уставе РКФ. сослаться на действующее законодательство. И потребовать простых и логичных вещей. Чтобы юрист, нанятый РКФ на наши с вами деньги, провел экспертизу законопроекта. И подготовил поправки, улучшающие его в той части, которая нас всех с вами касается. Чтобы РКФ вышел на контакт с Госдумой и нашел депутатов, которые согласятся это внести и лоббировать.

Позиция Думы сейчас "вперед, а там разберемся". Если мы не разберемся, то разберутся те, кто считает что "собак не надо разводить, тогда их не будет на улице".

Открытое это письмо нужно распечатывать на бумаге. Подписывать его лично. Отправлять его заказным письмом на имя главы РКФ. И писем этих должно быть так много, чтобы почтовый ящик порвался.

П. 5.2 не отменяет и не заменяет п. 5.1.

6. КРАЙНЕ вменяемая позиция у госветслужбы. КРАЙНЕ. Очень и очень. Но они регулируют только свой кусочек, и им же и будут заняты. Поэтому - см. выше.

7. Я планировала сама написать это открытое письмо, и потом уже сделать кампанию по его многотысячным отправкам со всех городов и весей. Но правда - нет "бензина" заниматься этим сейчас. Поэтому буду признательна, если кто-то возьмет это на себя.

8. Тем, кто мне тут сейчас скажет, что все это "бесполезно" и не прокатит". Только так это и прокатит. Только так это и можно законными методами делать. Только поправки должны быть вменяемые и правильно оформленные. как - можно с юристами консультироваться, среди собаководов полно юристов. И писем в РКФ должны быть тысячи. И очень быстро.

Agronavt пишет:После нескольких дней ажиотажа, народ призадумался и стал писать вот такие предложения-поправки к законопроекту:

Предложения по проекту федерального закона
«Об ответственном обращении с животными»
Е.Н. Мычко, биолог, зоопсихолог, эксперт по породам собак международной категории, стаж работы в собаководстве более 35 лет

Необходимо выделить нормы обращения с собаками в отдельный Закон, поскольку собаководство – совершенно самостоятельный вид деятельности человечества, сочетающий практическое использование собак в разных отраслях хозяйственной и иной деятельности с хобби (содержание собак в качестве домашних любимцев).
Необходимо четко разделять обращение с домашними собаками и контроль над популяциями безнадзорных собак.
В этой связи предлагается использовать следующие термины:
«Собака-компаньон» – собака любой породы или беспородное животное, которое владелец содержит в качестве домашнего любимца для общения и удовлетворения эстетических потребностей.
«Служебная собака» – собака, используемая для различных видов специальных служб, как организациями, так и частными лицами.
«Охотничья собака» – собака, используемая в различных видах охот для поиска, обнаружения, загона, удержания на месте добычи, непосредственной ловли добычи, поиска подранков, поднесения добычи охотнику и т.п.
«Спортивная собака» – собака любой породы или беспородное животное, подготовленное и используемое в спортивных состязаниях по соответствующим нормативам.
«Безнадзорная собака» – синантропное животное, обитающее в среде, созданной деятельностью человека, а также любая собака, не имеющая владельца и/или находящаяся в свободном состоянии вне жилища или огороженной территории не под присмотром владельца.
«Отечественные породы собак» – породы собак, созданные методами народной и заводской селекции на территории Российской империи, а далее СССР и Российской Федерации. Являются культурно-природным наследием России. Являются объектом национальной гордости граждан России, а сохранение этих пород и повышение их престижа – приоритетной задачей общественных кинологических организаций.
Предлагается:
1. Все вопросы, связанные непосредственно с правилами содержания собак, кроме безнадзорных собак, дрессировки собак и гуманного с ними обращения передать в ведение общественных кинологических организаций, а именно самой крупной общественной организации СОКО РКФ (Российская кинологическая федерация).
2. Все вопросы, касающиеся борьбы с болезнями животных, опасными для человека, профилактики заболеваний, лечения и эвтаназии собак оставить за государственной ветеринарной службой.
3. Вопросами регуляции численности безнадзорных собак должна заниматься специальная государственная служба при содействии ветеринарной службы.

На данный момент регуляция численности и контроль над безнадзорными животными представляются наиболее острыми проблемами. Численность безнадзорных животных возрастает крайне быстрыми темпами, что создает реальную угрозу жизни и здоровью людей. Мировая практика показывает, что единственной эффективной мерой борьбы с безнадзорными животными является физическое сокращение их численности.
Безнадзорных животных следует отлавливать и помещать в приюты-передержки на некий фиксированный срок, например, на 14 дней. По истечении этого срока, если владелец не забрал собаку, либо никто иной не изъявил такого желания, производится эвтаназия животного.
Все собаки, находящиеся в частной или иной собственности, должны быть зарегистрированы. Для обеспечения идентификации животному наносится татуировка либо вшивается микрочип. Сведения о собаке заносят в единую базу данных, они должны содержать дату рождения или примерный возраст животного, породу (беспородность), пол, паспортные данные владельца, его контакты (телефон, электронная почта и т.д.). При отлове безнадзорной собаки производят ее идентификацию. Если сведения о ней находятся в базе данных, владельца извещают о месте нахождения собаки. Независимо от того, забрал владелец собаку из приюта или нет, на него налагается административное взыскание в форме штрафа в сумме не менее МРОТ.
Владелец собаки несет полную ответственность за все ее действия. В случае причинения собакой вреда здоровью человека или других животных, порчи имущества физических и юридических лиц, причинения морального или физического ущерба владелец собаки в соответствии со степенью причиненного вреда и/или ущерба подлежит административной или уголовной ответственности с обязательной выплатой компенсации за причиненный вред и/ или ущерб в полном размере.

Приложение №1.
Список собак отечественных пород
1. Среднеазиатская овчарка
2. Кавказская овчарка
3. Южнорусская овчарка
4. Русский черный терьер
5. Московская сторожевая
6. Бурят-монгольская собака
7. Восточноевропейская овчарка
8. Русская псовая борзая
9. Хортая борзая
10. Тазы
11. Тайган
12. Южнорусская степная борзая
13. Русский охотничий спаниель
14. Русско-европейская лайка
15. Западносибирская лайка
16. Восточносибирская лайка
17. Самоед
18. Якутская лайка
19. Камчатская ездовая
20. Чукотская ездовая
21. Оленегонный шпиц
22. Русская пегая гончая
23. Русская гончая
24. Русская цветная болонка
25. Той-терьер длинношерстный
26. Той-терьер гладкошерстный

Дамы и господа, друзья-собачники, особенно из регионов. Разместите, плиз, если вы согласны с комментариями и предложениями их на посещаемых сетевых ресурсах. Если у вас есть выходы на депутатов и прочих власть предержащих попытайтесь донести эти тексты до их сознания.
Спасибо!

Agronavt пишет:Ну и комментарии к законопроекту той же Елены Николаевны Мычко
Комментарий к проекту Федерального закона
«Об ответственном обращении с животными»
Е.Н. Мычко, биолог, зоопсихолог, эксперт по породам собак международной категории, стаж работы в собаководстве более 35 лет

Предложенный законопроект содержит значительное количество неверных толкований, ошибок, невыполнимых требований и по сути своей ничего регулировать не может. Одновременно, он ущемляет права законопослушных граждан, являющихся владельцами собак, и создает почву для конфликтов между гражданами, не являющимися владельцами собак, и собаководами.
Судя по названию законопроекта и ряду его положений, он направлен на гуманизацию отношения к животным, по сути же законопроект должен привести к резкому ограничению численности, а со временем и полному исчезновению ряда так называемых потенциально опасных пород собак, в числе которых оказались и отечественные породы. Подобного государственного подхода к собственному культурно-природному наследию, которым являются породы домашних животных, в их числе и собаки, нет ни в одной из стран мира. Отметим попутно, что исчезнуть должны не только упомянутые в Приложении №2 породы, но и все остальные отечественные породы собак, за исключением декоративных. Почему это произойдет, станет ясно из дальнейшего анализа текста законопроекта.

Глава 1. Общие положения
Статья 1. Отношения, регулируемые настоящим Федеральным законом

1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения по обращению с животными-компаньонами, служебными животными и животными, используемыми в культурно-зрелищных мероприятиях.
Сама трактовка понятия «животное-компаньон» неверна (см.), кроме того, из поля зрения закона совершенно выпадает большая группа охотничьих пород, что создает почву для их полного уничтожения.
Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе.
3) волонтеры приютов – физические лица, добровольно, безвозмездно, регулярно посещающие приюты для животных с целью оказания помощи по уходу, в том числе кормлению, выгулу, поиску новых владельцев животным, выполнения иных работ, связанных с обустройством приютов для животных, организацией ветеринарной помощи животным
Волонтеры, будучи лицами, не имеющими ветеринарного образования, не имеют права организовывать ветеринарную помощь. Необходимо четко указать, что понимается под «регулярным посещением приютов», поскольку появление волонтера в приюте два раза год или раз в месяц тоже можно назвать регулярным, но большой пользы от такого добровольца нет.
4) животные - животные-компаньоны, служебные животные и животные, используемые в культурно-зрелищных мероприятиях, а также безнадзорные животные указанных категорий
Безнадзорные животные не могут относиться ни к какой категории, поскольку являются синатропными животными. Из определения вытекает, что речь идет только о собаках, однако, следующее определение показывает, что это не так.
6) животные-компаньоны (домашние животные) - непродуктивные животные, к которым человек испытывает привязанность и которых содержит в домашних условиях, в питомниках, в приютах для удовлетворения потребности в общении, в эстетических и воспитательных целях. Перечень животных-компаньонов, разрешенных к содержанию в домашних условиях и питомниках, приведен в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону;
Из Приложения №1 становится ясно, что в качестве животных-компаньонов рассматривают собак, кошек, лошадей, ряд видов птиц, рыб, пресмыкающихся, земноводных, членистоногих и моллюсков. Таким образом, существуют служебные кошки, безнадзорные лошади и т.д. Это абсурд!
Необходимо либо менять формулировки и говорить о породах СОБАК и обязательно указывать охотничьих собак, либо менять весь законопроект, поскольку большинство его положений никакого отношения к прочим домашним животным просто не имеет.
7) животные, используемые в культурно-зрелищных мероприятиях, - животные, используемые в зоопарках, цирках, передвижных зверинцах, в спорте, в сфере отдыха и развлечений населения, на выставках животных и в других культурно-зрелищных мероприятиях.
Выставка собак – это, прежде всего, зоотехническое мероприятие, выделять собак, участвующих в выставках, из всего поголовья компаньонов неправомочно и, главное, бессмысленно. То же самое относится и к собакам, применяемым в различных видах спорта с собаками.
8) корм для животных - продовольственный продукт, используемый для кормления животных и обеспечивающий удовлетворение естественных физиологических, питательных и поведенческих потребностей животных;
Совершенно безграмотное определение. Во-первых, корма не являются продовольственным продуктом, т.к. не годятся в пищу человека, во-вторых, питание является физиологическим процессом, таким образом, физиологические и питательные (неграмотно: правильно - пищевые) потребности – это тавтология, в-третьих, поведенческие потребности животных (правильно - пищедобывающее поведение) при употреблении промышленных готовых кормов просто не могут быть удовлетворены.
9) ответственное обращение с животными - гуманное отношение к животным, предполагающее добросовестное выполнение обязанностей по их содержанию и воспитанию, разведению, использованию, оказанию животным ветеринарной помощи, обеспечению удовлетворения их базовых естественных потребностей на основе биологических и индивидуальных особенностей животного, недопущение жестокого и иного антигуманного обращения с животными;
Из определения следует, что владелец просто обязан обеспечить своему животному-компаньону регулярное удовлетворение потребности в продолжение рода. Абсурд! Совершенно непонятно, что означает «добросовестное выполнение обязанностей по использованию животного», равно как неясно, в чем разница межу жестоким и антигуманным обращением?
11) потенциально опасные породы собак - породы собак, представляющие потенциальную опасность для жизни и здоровья человека, перечисленные в Приложении 2 к настоящему Федеральному закону.
Ни одна порода собак, будучи выведена людьми для самых разных целей, не является потенциально опасной. Собака причиняет вред человеку благодаря попустительству собственного владельца, либо будучи безнадзорной, при этом ее порода или беспородность никак не связаны с уровнем риска проявления агрессии. Наибольшую угрозу для здоровья и жизни людей представляют именно безнадзорные собаки, тем не менее, о мерах по регуляции их численности в законопроекте говорится между прочим, а сами предлагаемые меры, как показывает практика, совершенно неэффективны.
12) приюты для животных- здания, помещения и территории, специально оборудованные и предназначенные для содержания животных, безнадзорных животных или животных, от права на которых владелец отказался;
Исходя из этого определения, должны существовать приюты для кошек, лошадей, птиц, мелких грызунов, пресмыкающихся и т.д., поскольку все они являются животными-компаньонами.
15) синантропные животные - дикие животные, не содержащиеся человеком, но обитающие в условиях, полностью или частично создаваемых деятельностью человека;
Безнадзорные собаки и кошки не содержатся человеком, обитают в условиях, созданных его деятельностью, а именно в поселениях и их окрестностях. Люди не контролируют их размножение, питание, поведение. Безнадзорные животные не получают профилактической вакцинации от болезней, опасных для человека. Таким образом, эти безнадзорные собаки и кошки являются именно синантропными животными, со всеми вытекающими из этого последствиями, а именно с необходимостью строжайше регулировать и максимально сокращать их численность.
16) служебные животные - животные, используемые в розыскных, сторожевых, патрульно-постовых, защитно-караульных, поисково-спасательных и иных служебных целях.
И опять, речь идет только о собаках, поскольку рыбки, птички и хомячки в служебных целях не используются. Тогда так и надо писать: служебные собаки.
Далее, необходимо дать определение «охотничьи собаки», поскольку их использование весьма специфично.
Статья 3. Основные принципы правового регулирования в области обращения с животными
1) гуманного отношения к животным, критерием которого является благополучие животных и человека в рамках общепринятых этических ценностей;
Дать четкое определение и перечисление «общепринятых этических ценностей», поскольку даже в разных социальных стратах этические ценности различаются, а у разных этнических групп, представленных в населении России, этические ценности тем более могут не совпадать.
3) обеспечения удовлетворения естественных физиологических, питательных и поведенческих потребностей животных, см. комментарий к определения №8.
5) участия граждан и некоммерческих организаций, в том числе общественных организаций, ассоциаций и союзов, в подготовке решений, касающихся обращения с животными, в порядке и в формах, которые установлены законодательством Российской Федерации;
Данный законопроект был создан без привлечения граждан, являющихся владельцами собак, специалистов в области кинологии и некоммерческих организаций, объединяющих владельцев породистых собак. Таким образом, само создание законопроекта уже является противозаконным актом.
6) запрета пропаганды жестокого обращения с животными
Что является пропагандой жестокого обращения, поскольку под этот пункт можно подвести такие художественные произведения, как «Муму» И. Тургенева, «Белый Клык» Дж. Лондона и множество других. Дать четкое определение.
7) запрещения использования животных в учебных, научных и медицинских целях способами, причиняющими гибель или боль животным;
Использование животных в опытах необходимо и неизбежно, в противном случае исследование физиологии, биохимии, проверку новых лекарственных и косметических препаратов придется производить непосредственно на людях.
Статья 6. Прекращение вещных прав на животных в случае ненадлежащего обращения с ними

Выкуп животных при ненадлежащем обращении с ними осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.
Каким образом определяется стоимость животного? Почему речь вообще идет о выкупе, если владелец жестоко обращается с животным? Данная статья будет стимулировать асоциальные личности на демонстративно жестокое обращение с животными с целью получения выкупа.
Речь должна идти о привлечении ответственности в соответствии с тяжестью содеянного и ни о чем более.
Глава 2. Требования при обращении с животными

Статья 7. Общие требования при обращении с животными
1. Владельцы животных обязаны обеспечивать животным условия, соответствующие биологическим и индивидуальным особенностям животного, удовлетворять их потребности в полнорационном корме, учитывающим все питательные потребности животного, а также воде, сне, движении, естественной активности.
Естественная активность может трактоваться только как видоспецифическое поведение. Однако удовлетворить потребность в видоспецифическом поведении полностью практически невозможно. Применительно к собакам это означает в самом сжатом виде: активность в темное время суток, образование стаи и установление иерархических отношений, охота на живую добычу, уничтожение видов-конкурентов (в городских условиях – это кошки, в загородных – лисицы, енотовидные собаки, дикие кошки и т.д), брачные игры (собачьи свадьбы) и рождение потомства, охрана территории стаи от собак и людей, вторгающихся на нее. Все это никак не согласуется с самим понятием домашняя собака, собака-компаньон, собака – член человеческой семьи. Применительно к другим видам, перечисленным в Приложении №1, задача оказывается просто невыполнимой.
2. При обращении с животными запрещается:
истязание животных, нанесение побоев, увечий, травм, причинение иного вреда животным
Что понимать под словами «иного вреда»? Кастрация, стерилизация, перерезание голосовых связок и т.п. воздействия, безусловно, наносят вред. Значит ли это, что подобные операции незаконны?
Ограничение в потреблении пищи, необходимое на определенных этапах дрессировочного процесса, можно трактовать, как вред, т.к. собака испытывает чувство голода.
Ошейник, поводок и, особенно, намордник ограничивают свободу собаки, намордник всегда вызывает дискомфорт.
Содержание в вольере, на привязи, в транспортной клетке или боксе также ограничивают свободу.
Таким образом, все эти воздействия подпадают под понятие «иной вред» и тоже противозаконны?!
проведение на животных без обезболивания ветеринарных и иных процедур, которые могут вызвать у животных непереносимую боль
Каким способом можно объективно оценить, является ли боль непереносимой или вполне терпимой? По реакциям животного этого сделать нельзя!
использование инвентаря и иных приспособлений, травмирующих животных, за исключением случаев оказания ветеринарной помощи;
Под приспособления, травмирующие животных, т.е. вызывающие у них неприятные ощущения, испуг, боль, подпадают приспособления, используемые при дрессировке и содержании, а именно парфорс (строгий ошейник), рывковая цепь, ошейник-недоуздок, намордник, электрошоковый ошейник, приборы, подавляющие лай, электроизгороди и т.д. Означает ли это, что дрессировка является примером жестокого обращения с животными?
разрушение жилищ животных, влекущее за собой их гибель
О каких животных в данном случае идет речь?! Точно не о собаках, кошках и лошадях!
натравливание животных на человека или на других животных
Таким образом, запрещено служебное использование собак, поскольку в него входят навыки задержание человека в различных ситуациях, вырабатываемые именно при натравливании собаки на человека. Аналогично, запрещено охотничье использование собак, поскольку происходит их натравливание (притравка) на различных диких зверей и птиц. Исходя из этого, охотничьи породы собак просто обречены на вымирание, поскольку использовать их по прямому назначению нельзя, равно как невозможно оценить рабочие качества, что необходимо делать при племенном разведении. Таким образом, вне закона поставлено более десяти отечественных пород охотничьих собак!
В итоге, собака может быть использована только в роли домашнего любимца, что противоречит определению «животное-компаньон», приведенному в законопроекте.
другие действия, противоречащие принципам нравственности и гуманного обращения с животными
Крайне расплывчатая формулировка, которую можно трактовать как угодно. Например, гуманно ли оставлять собаку одну дома, так как она скучает? Нравственно ли племенное разведение, поскольку собак лишают возможности свободного выбора брачного партнера? Примеры можно множить до бесконечности…
Статья 8. Требования при обращении с животными, используемыми в культурно-зрелищных мероприятиях
2. Обучение (дрессировка) животных для культурно-зрелищных мероприятий и использование таких животных допускаются при условии обеспечения безопасности, соблюдения зоотехнических, зоогигиенических и ветеринарно-санитарных норм и правил, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в соответствии с биологическими и индивидуальными особенностями животных, а также при условии соблюдения общих требований по обращению с животными, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона.
Означает ли это, что дрессировка для личных и служебных целей допускается без соблюдения всех норм и требований?
4. При обучении (дрессировке) запрещается:
применение жестоких методов укрощения и дрессировки животных
Какие именно методы являются жестокими, поскольку, как уже говорилось, дрессировочный инвентарь предназначен для принуждения животного выполнять необходимые дрессировщику действия.
принуждение животных к выполнению действий, систематически приводящих к травмам;
В таком случае под запретом оказываются поисково-спасательная, патрульная, караульная службы, поиск взрывчатых и наркотических веществ, подавляющее большинство видов охоты, спорт с собаками, поскольку риск травм в этих сферах деятельности весьма высок.
помещение животных, не переносящих неволю, в закрытые помещения, замкнутое пространство
Указать конкретные виды животных, для которых помещение в замкнутое пространство однозначно приводит к летальному исходу, поскольку все живые существа стремятся быть свободными.
5. Запрещается применение веществ и приемов, повышающих или снижающих естественные возможности животных в момент их использования для культурно-зрелищных мероприятий (наркоз, наркотики, возбуждающие или седативные препараты).
Как технически можно определять использование допинга? Необходим регламент данной процедуры и точный перечень запрещенных препаратов.
6. В случае если использование животного для культурно-зрелищных мероприятий перестало быть возможным по каким-либо причинам, его владелец обязан обеспечить животному условия содержания в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона до естественной кончины животного, или найти животному нового владельца, или передать его в приют, имеющий условия для содержания таких животных, соответствующие требованиям настоящего Федерального закона.
Отсюда следует, что в кратчайшие сроки по всей территории России должны быть созданы приюты для всех видов животных, перечисленных в Приложении №1.

NataliSha пишет:о боже! голова кругом! :113:

Agronavt пишет:Статья 9. Требования при обращении со служебными животными
Необходимо указать, что речь идет о собаках.
2. Подготовка (дрессировка) служебных животных осуществляется специалистами, получившими разрешение на осуществление данной деятельности в порядке, установленном уполномоченным органом государственной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, необходимо, во-первых, наделить такими полномочиями некий уже существующий государственный орган, какой именно? Либо создать такой орган. Во-вторых, разработать всю разрешительную документацию, нормативы, которые обязан знать соискатель, то есть создать действующую систему государственного лицензирования (аттестации) дрессировщиков. Ни одно из существующих ведомств такой работой заниматься не может по причине отсутствия квалифицированных кадров.
Данный пункт - яркое свидетельство того, что в подготовке законопроекта не участвовал ни один специалист-кинолог, так как общественные кинологические организации занимаются, в том числе и дрессировкой собак по различного вида службам и система обучения и аттестации дрессировщиков давно отработана и действует.
3. По окончании подготовки (дрессировки) служебных животных проводятся испытания (комиссионная проверка) в порядке, установленном уполномоченным органом государственной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, испытания на учебно-дрессировочных площадках будут принимать чиновники, не имеющие кинологического образования либо спешно подготовленные для данной работы, а потому не имеющие опыта.
4. При подготовке (дрессировке) служебных животных запрещается принуждение животных к выполнению действий, систематически приводящих к травмам.
См. комментарий к п.4 главы 8. Это нереально.
Статья 10. Запрет пропаганды жестокого обращения с животными
2. Запрещаются производство, показ и распространение кино-, видео- и фотоматериалов, печатной, аудиовизуальной и интернет продукции, пропагандирующей нанесение травм и увечий животным, умерщвление животных, сопровождающееся их страданиями, в том числе и предсмертной агонией, использование для умерщвления животных других животных, бои животных, равно как и иные формы пропаганды жестокого и антигуманного обращения с животными.
Что понимается под пропагандой – прямые призывы к жестокому обращению? Таковые, как правило, отсутствуют даже в видеозаписях собачьих боев. Если это любое описание и/или съемка страданий животных, тогда под запрет попадают документальные съемки жизни животных, равно как многие высокохудожественные произведения.
Ситуация аналогична запрету порнографической продукции, в принципе все понятно, но провести жесткую грань между эротикой и порнографией не получается.
Статья 11. Запрет боев и иных зрелищных мероприятий, включающих в себя нанесение травм и увечий животным
2. Запрещается организация и проведение иных зрелищных мероприятий, включающих в себя нанесение травм и увечий животным, умерщвление животных, сопровождающееся наблюдением за их страданиями, в том числе за предсмертной агонией, умерщвление животных с использованием других животных, кормление хищных животных другими живыми животными в местах открытого обзора.
Под эту статью подпадают притравка, натаска, полевые испытания и собственно охота с охотничьими собаками.
Глава 3. Содержание животных
Статья 12. Обязанности владельцев животных
2) обеспечивать животным условия, соответствующие их биологическим и индивидуальным особенностям, удовлетворять их потребности в полнорационном корме, учитывающим все питательные потребности животных, а также воде, сне, движении, естественной активности;
См. комментарий к главе 2, статья 7, пункт 1. Это невозможно.
5) принимать меры по предотвращению появления нежелательного потомства у животных путем применения временной изоляции, контрацептивных средств, стерилизации (кастрации);
Противоречит сразу двум пунктам данного законопроекта, а именно глава 2, статья 7, п.2 (причинение иного вреда) и пункту 2 настоящей статьи (необеспечение естественной активности).
6) предоставлять животных по требованию специалистов органов государственной власти, уполномоченных на проведение государственного контроля в сфере обращения с животными для осмотра, диагностических исследований, профилактических прививок и иных обязательных лечебно-профилактических мероприятий;
Поскольку все перечисленные мероприятия относятся к сфере деятельности ветеринарной службу, означает ли это, что уполномоченным государственным органом является система государственных станций по борьбе с болезнями животных?! Если это так, то каким образом ветеринарный надзор будет осуществлять выдачу разрешений на занятие дрессировочной деятельностью, а также бороться с пропагандой жесткого обращения и т.д.? Или за выполнение закона будут отвечать сразу несколько государственных организаций?
7) немедленно сообщать в органы государственной власти, уполномоченные на проведение государственного контроля в сфере обращения с животными, обо всех укусах, нанесенных принадлежащим владельцу животным человеку или другому животному и доставлять указанное животное, нанесшее укус, в указанные органы для осмотра и карантинирования;
Профилактикой бешенства и контролем за эпидемическим состоянием по антропонозам занимается ветеринарная служба, а никак не некий загадочный государственный орган.
8) производить захоронение трупов животных в местах, определенных органами местного самоуправления, либо передавать трупы животных организациям, уполномоченным для захоронения или утилизации в соответствии с порядком, установленным уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Предварительно придется обязать органы местного самоуправления выделить территории для кладбищ домашних животных и обеспечить их поддержание в должном санитарном состоянии. Какие для этого потребуются ассигнования и по какой статье местных или федерального бюджетов их будут выделять? Представляется сомнительным, что таковые территории будут выделены хотя бы в окрестностях мегаполисов.
3. В случае отказа от права собственности или иного вещного права на животное, владелец животного обязан найти животному нового владельца или передать его в приют, имеющий условия для содержания животных, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона.
Ныне существует ограниченное число частных приютов для брошенных собак. Условия содержания животных во многих из них далеки от идеальных по причине хронической нехватки финансирования (собак содержат на пожертвования частных же лиц). Государственных приютов нет и в помине.
Приютов для иных видов животных не существует вовсе и вряд ли они возникнут в обозримом будущем.
Приюты, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязаны принять животное от владельца или лица, нашедшего безнадзорное животное и желающего сдать его в приют, и обеспечить ему содержание в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Даже если предположить, что такие приюты будут созданы в самом скором времени, они немедленно окажутся переполненными и физически не смогут принять и содержать всех безнадзорных собак.
Строительство и содержание приютов для собак требует огромных капиталовложений, поскольку численность безнадзорных собак, которых собственно и необходимо по данному закону помещать в приюты, достигает многих сотен тысяч особей. Точное количество безнадзорных собак просто неизвестно.

Статья 13. Регистрация животных
1. Регистрация животных осуществляется в целях:
4) формирования единой базы данных животных на уровне субъектов Российской Федерации.
Одно из немногих по-настоящему ценных положений законопроекта, которое данный документ сам же и отменяет следующим пунктом:
3. Регистрация животных осуществляется по желанию их владельцев. Обязательной регистрации подлежат собаки потенциально опасных пород.
А владелец регистрировать животное не желает, в результате чего оно не попадает в базу данных.
Еще раз повторимся, что нет потенциально опасных пород собак, есть потенциально опасные владельцы животных. Кроме того, кто и как будет определять породную принадлежность собаки и, тем более, собаки каких пород были родителями конкретного метиса?
5. В регистрации животных, может быть отказано в случаях, если:
а) владельцем не представлено регистрируемое животное;
Если опять вспомнить о Приложении №1, то регистрационное учреждение превратится в зверинец: этот владелец привел лошадь, другой принес змею, интереснее всего будет выглядеть регистрация аквариумных рыб.
в) владельцем собаки потенциально опасной породы не представлено свидетельства о прохождении им специального обучения.
До сих пор нигде ни слова не сказано о специальном обучении владельца. Следовательно, необходимо разработать программу, подготовить специалистов, могущих заниматься таким обучением, и наделить правами проведения обучения некие организации. Ничего этого нет. Получается замкнутый круг: нет обучения – нет регистрации – нет контроля численности и исполнения закона.
Статья 14. Содержание животных-компаньонов
1. В качестве животных-компаньонов в домашних условиях и питомниках могут содержаться животные, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.
Таким образом, разрешено содержать в квартирах лошадей.
3. Запрещается содержать собак потенциально опасных пород, не зарегистрированных в установленном порядке.
Но в регистрации может быть отказано, если владелец не прошел специального обучения. Поскольку такового нет, то собак, перечисленных в Приложении №2, просто запрещено содержать.
5. При содержании животных-компаньонов владельцы животных обязаны:
е) предотвращать появление нежелательного потомства у животных-компаньонов посредством их временной изоляции, применения контрацептивных средств или стерилизации (кастрации).
Опять противоречие, т.к. предотвращение появления потомства – это ограничение естественной активности, а стерилизация (кастрация) – это причинение вреда.
9. Содержание животных-компаньонов в свободном выгуле допускается только на огороженной территории или в других местах, специально отведенных для этих целей, при условии обеспечения безопасности других животных и людей.
По всей видимости, речь идет о площадках для выгула собак, мест для которых в городах просто нет.
Статья 15. Общие правила выгула собак
1. Выгул собак может осуществляться с применением принадлежностей (поводок, намордник), обеспечивающих безопасность других животных и людей, либо без применения таких принадлежностей (свободный выгул).
Пункт 9 статьи 16 запрещает свободный выгул на неогороженных территориях, то есть опять возникает проблема с выделением городских территорий под площадки для выгула собак.
2. Лицо, осуществляющее выгул собак, обязано выполнять следующие требования:
а) выводить собак в общественные места на поводке, обеспечивающем безопасность человека, животных и самих собак, и в наморднике. Требование о выгуле собак в наморднике не распространяется на щенков в возрасте до трех месяцев и декоративных собак ростом в холке до 25 сантиметров;
Кто и как будет определять возраст щенков и размеры собак?
Далее, постоянное ношение намордника ограничивает естественную активность животного и причиняет непосредственную угрозу здоровью собаки в жаркую погоду. Ношение намордника короткомордыми собаками, например, породы английский бульдог, бордосский дог и т.п., чревато непосредственной угрозой для жизни животного в связи с затруднением дыхания. Таким образом, данный пункт предписывает всем владельцам жесткое обращение с их собаками.
г) не допускать нанесения собаками вреда окружающей среде;
Что такое нанесения вреда окружающей среде?
Статья 18. Обращение с безнадзорными животными
1. Безнадзорные животные подлежат отлову. Отлов осуществляется в целях недопущения:
а) неконтролируемого размножения безнадзорных животных;
б) причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу организаций;
в) возникновения эпизоотий и (или) чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями которых могут быть животные;
г) нанесения ущерба животному миру и среде его обитания
Все цели перечислены совершенно правильно, а вот методы не выдерживают критики.
5. Отлов безнадзорных животных проводится в целях их помещения в приют для регистрации, вакцинации, стерилизации (кастрации), изоляции заболевших животных, последующей передачи в собственность, а также в целях предотвращения потенциального риска причинения такими животными вреда жизни и (или) здоровью и (или) имуществу физических лиц, имуществу юридических лиц.
Отлов безнадзорных животных в исключительных целях их умерщвления запрещен.
Отсюда следует, что необходимо создать приюты для размещения и содержания в них сотен тысяч, а возможно и миллионов безнадзорных собак. На какие средства?
Представляется совершенно невероятным, что найдутся желающие взять в собственность всех отловленных собак. Подавляющее большинство животных так и останется в приютах. Им придется предоставлять содержание, уход, ветеринарную помощь. На какие средства?
Средний срок жизни собаки около 10 лет. Гуманно ли обрекать животное на пожизненное тюремное заключение, поскольку работники приютов, даже будучи высоконравственными людьми, не смогут дать каждой собаке приюта столько общения и ласки, сколько нужно животному.
Именно поэтому эвтаназия безнадзорных животных является единственной действенной мерой по регуляции и сокращению их численности.
Регулирование численности безнадзорных собак и кошек осуществляется путем массовой стерилизации (кастрации) животных с последующим возвращением их в места прежнего обитания в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом государственной власти.
Попытка московских властей сократить численность безнадзорных собак путем стерилизации (кастрации) свелась к растратам бюджетных денег и блистательно провалилась, поскольку кастрация части популяции не привела ни к снижению численности собак, ни к уменьшению числа случаев нападения этих животных на людей и собак-компаньонов, ни к уменьшению числа случаев заражения бешенством, в том числе и людей.
Возвращение собак в места прежнего обитания сохраняет угрозу для здоровья и жизни людей, поскольку невозможно отлавливать животных ежегодно для проведения профилактической вакцинации против бешенства. Кроме того, стаи безнадзорных собак обитают в непосредственной близости от жилых домов, зачастую в подъездах и подвалах домов, заходят на территории или живут на детских площадках, во дворах яслей, детских садов, школ.
Запрещается возвращать в места прежнего обитания животных, отловленных с территории детских и медицинских учреждений, биологически избыточных (сбивающихся в стаи более 4 особей). Такие животные остаются в приюте, где содержатся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Для собак совершенно естественно сбиваться в стаи, численностью до 10 и более голов, - никакой «биологической избыточности» здесь нет. Если стаю собак удалили с территории детского или медицинского учреждения, на ее место в самом скором времени придет другая стая.
6. При отлове безнадзорных животных запрещается применять способы, препараты, технические приспособления, приводящие к увечьям, травмам, гибели безнадзорных животных либо опасные для их жизни или здоровья.
Любые способы отлова сопряжены со стрессом и возможностью травм. Исходя из этого требования, можно использовать только дротики со снотворным, но и в этом случае есть риск гибели собаки от передозировки или индивидуальной непереносимости препарата. По сути, данный пункт делает отлов технически невыполнимым мероприятием.
Статья 19. Приюты для животных
1. В целях содержания животных, в том числе безнадзорных животных или животных, от права на которые владелец отказался, создаются приюты. Приюты могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.
Пока что действуют только частные приюты. Не существует типового проекта или каких-либо иных требований к устройству приюта. Приют, строительство которого финансировала московская мэрия, совершенно не соответствует потребностям собак, как биологического вида.
4. Деятельность государственных и муниципальных приютов финансируется за счет средств соответствующего бюджета, а также благотворительных взносов физических и юридических лиц и иных источников.
Учитывая, что бюджетных средств хронически не хватает на социальные программы, надеяться на появление государственных и муниципальных приютов не приходится.
9. Владелец приюта для животных обязан беспрепятственно допускать на территорию приюта волонтеров, выполняющих помимо своих прямых обязанностей по уходу за животными и обустройству приюта функцию общественного контроля за соблюдением требований настоящего Федерального закона в приютах для животных.
Порядок посещения волонтерами приютов для животных устанавливается владельцами приютов. При этом требования к волонтерам и ограничения (дни, часы, объекты, разрешенные для посещения) должны быть минимальными.
Если речь идет о частном приюте, то требование беспрепятственного допуска волонтеров незаконно. Кроме того, волонтер по определению не имеет никаких обязанностей, его деятельность сугубо добровольна. Далее, на каком основании волонтер осуществляет контроль за выполнением требований? Для этого у волонтера, как минимум, должно быть специальное кинологическое образование.
Как понимать минимальность требований к волонтерам со стороны владельца приюта? Значит ли это, что любой человек, назвавшийся волонтером, должен быть пропущен на частную территорию, где он может заниматься чем угодно, под видом общественного контроля?
Статья 20. Умерщвление животных
1. Умерщвление животных допускается в случае:
1) выявления больных бешенством животных, кроме нанесших укусы людям или животным, которых изолируют и оставляют под наблюдением на период карантина;
Получается, что бешенных животных, нанесших укусы, умерщвлять нельзя?!
5) состояния необходимой обороны либо в состоянии крайней необходимости при защите жизни и здоровья человека от нападающего на него животного;
Совершенно логичный пункт, который, как видно из части 2, совершенно невыполним.
6) необходимости предотвращения вреда жизни и (или) здоровью человека.
Непонятно, чем пункт 6 отличается от пункта 5?
2. Умерщвление животного осуществляется гуманными методами, не должно вызывать у него боли и страдания, ощущения тревоги или страха.
Умерщвление животного производится ветеринарным врачом с применением зарегистрированных в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством обезболивающих лекарственных средств для ветеринарного применения (в том числе наркотических лекарственных средств), за исключением случаев, указанных в пунктах 1, 5 части 1 настоящей статьи.
Как технически можно умертвить собаку, нападающую на человека или другую собаку, гуманными методами, не причиняя ей тревоги и страха? И далее, по пунктам 1 и 5 умертвить собаку может не только ветеринарный врач, видимо, гражданин, ставший объектом нападения, а по пункту 6 исключительно ветеринарный врач. Полное отсутствие логики.
Глава 4. Полномочия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области обращения с животными

Статья 21. Полномочия федеральных органов государственной власти в области обращения с животными

К полномочиям федеральных органов государственной власти в области обращения с животными относятся:
1) установление нормативов содержания животных, используемых в культурно-зрелищных мероприятиях, и в учреждениях образования;
Культурно-зрелищные мероприятия включают в себя выставки, таким образом, для племенных собак, равно как и для прочих животных, участвующих в выставках, должны существовать какие-то особые правила обращения, которые разрабатывают органы государственной власти. Полное непонимание, что такое выставка.
4) утверждение порядка обращения с собаками потенциально опасных пород;
Снова и снова – не существует потенциально опасных пород собак, следовательно, нет и не может быть утвержденного порядка обращения с оными.
Глава 5. Контроль за соблюдением требований настоящего Федерального закона

Статья 24. Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего Федерального закона

1. Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего Федерального закона осуществляет в пределах своей компетенции федеральный орган государственной власти, уполномоченный осуществлять функции по контролю и надзору за обращением с животными (далее - уполномоченный орган).
Какой именно орган является уполномоченным?
Статья 26. Вступление в силу настоящего Федерального закона
1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2011 года.
Закон не может выполняться в связи с отсутствием нормативной базы, учебных программ, специалистов, приютов для животных, кладбищ для животных, невозможности выполнения рассмотренных выше положений. По данному Закону можно лишь карать владельцев животных и ничего более.
Приложение № 2
к Федеральному закону
«Об ответственном обращении с животными»


ПОТЕНЦИАЛЬНО ОПАСНЫЕ ПОРОДЫ СОБАК

1. Американский питбультерьер
2. Южноафриканский бурбуль
3. Карельская медвежья собака
4. Анатолийский карабаш
5. Американский стафордширдский терьер
6. Кавказкая овчарка
7. Алабай
8. Метисы указанных пород
На каком основании перечисленные породы признаны потенциально опасными? Каким способом можно определить метисом каких пород является конкретная собака?
Каким образом и кто будет определять породную принадлежность собаки?
Данный список являет собой образец кинологической безграмотности. Причисление к потенциально опасным породам собак отечественных пород наносит ущерб престижу страны, ставит эти породы под угрозу физического уничтожения.

Катерина пишет:У меня голова разболелась. Так всего много и так всё глупо. А не могут они взять закон у кокой-нибудь европейской страны и адаптировать под нас. Там я полагаю всё продумано.

Agronavt пишет:

Катерина пишет:У меня голова разболелась. Так всего много и так всё глупо. А не могут они взять закон у кокой-нибудь европейской страны и адаптировать под нас. Там я полагаю всё продумано.

На форуме САО есть люди из Германии, которые рассказали, что у них была та же проблема с законопроектом, только в списке было много пород и даже вымершие, ну это чтобы они не вздумали возродиться.
Мне вот не понятно, что же за люди каждый год лоббируют этот законопроект??? И каждый раз он от разных авторов исходит. А это прошел первое чтение...(и видимо остальные пройдет) и название то какое...«Об ответственном обращении с животными» ... а на деле... основная цель - вынудить людей проходить лицензирование содержания (при чем всем членам семьи, иначе могут на прогулке под белые руки взять), обязательный ОКД и регистрацию... вроде бы ничего сложного. Но люди конечно будут уходить от таких сложностей и содержать какие угодно породы собак, но только не эти. Что приведет к постепенному умиранию породы.
Да и не все владельцы собак агрессивных пород захотят проходить лицензирование-регистрацию и что изъятие собак с криком и плачем детей и женщин? массовая сдача их в приюты, а там ввиду отсутствия средств и территории гуманная эвтаназия?

Agronavt пишет:А это ссылки с амстафф форума - к чему приводят не продуманные законопроекты:
"Ссылки:
Альбом с видео-роликами на тему СОБАКИ и СМИ + СОБАКИ и ПОЛИЦИЯ :
На Яндекс:http://video.yandex.ru/users/korbelev/collection/91/
Журналист-собачница Елена Типикина на ТВ:http://video.yandex.ru/users/macheha2009/view/137/?cauthor=korbelev&cid=91
Американский фильм о "Законной" конфискации пит-булей и их массовом убийстве
Фильм = 1 час 7,5 минут ( Достаточно посмотреть Последние 7 - 5 минут фильма )
Чтобы увидеть - как Это выглядит: ветеринары, защищённые только резиновыми мед. перчатками, без цепей и намордников держат Этих "Чудовищных Монстров", вкалывают им препараты, и грузят на тележки чёрные пластиковые мешки, набитые Убитыми Собаками:
Американский фильм на Яндексе:http://video.yandex.ru/external/4611686019997510548/view/57374273/?cauthor=korbelev&cid=91
Он же на Ю.Тьюбе :https://www.youtube.com/watch?v=dPSJKALTtkI&feature=player_embedded
Можно смотреть весь фильм - там первые 10-15 минут ИСТОРИЯ бойцовых пород
Но можно и концовку: как этих собак на Псевдо-"законных" основаниях конфискуют и убивают ( последняя 5-ти-минутка)
Фото пит-буля, помогающего в реабилитации инвалиду-ампутанту: [BR][Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Фото пит-булей и бэн-догов, конфискованных полицией и убитых ветеринарами ( Америка )
К Турции это и подобные фото ( Есть такие же, где кузов автомобиля забит трупами "бойцовых" собак, уничтоженных только за принадлежность к породе = ГЕНОЦИД Самой Мутной "Воды") - не имеет, Это Американские, а не Турецкие Фото, но в Турции новые "Законы" ведут к Этим же "Результатам"
[BR][Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Под фото можно прочитать комментарии - от эмоциональных вскриков, до конкретных разъяснений по конкретным вопросам
Эта ТА картинка, которая ожидает представителей нескольких пород, если закон непродуманный и непроработанный примут и Начнут ИСПОЛНЯТЬ Чиновники... "

NataliSha пишет:ой, я даже смотреть это не буду... хватило комментов! ужасно!

а моя проблема интересно, как будет решаться? моего Ганьку покусал то ли бойцовый кобель, то ли метис... свободный выгул, без на намордника... мой ВСЕГДА на поводке... я ушла с пути этого кобеля, взяла Ганьку на короткий поводок, дык тот же кинулся и ползадницы моего оказалась у него в пасти! и бесноватая хозяйка орала, что это я виновата, т.к. мой кобель агрессивный, потому я и вожу его на поводке... мои какие действия? где эта коза проживает, чтобы заявить куда следует, я не знаю... есть шокер... могу ли я его применять теперь в перспективе? блин, что за тупизм!

Agronavt пишет:

NataliSha пишет:ой, я даже смотреть это не буду... хватило комментов! ужасно!
а моя проблема интересно, как будет решаться? моего Ганьку покусал то ли бойцовый кобель, то ли метис... свободный выгул, без на намордника... мой ВСЕГДА на поводке... я ушла с пути этого кобеля, взяла Ганьку на короткий поводок, дык тот же кинулся и ползадницы моего оказалась у него в пасти! и бесноватая хозяйка орала, что это я виновата, т.к. мой кобель агрессивный, потому я и вожу его на поводке... мои какие действия? где эта коза проживает, чтобы заявить куда следует, я не знаю... есть шокер... могу ли я его применять теперь в перспективе? блин, что за тупизм!

А выход в том, чтобы для всех владельцев всех пород собак были ЕДИНЫЕ правила и законы. Потому что НЕТ АГРЕССИВНЫХ ПОРОД, а ЕСТЬ НЕАДЕКВАТНЫЕ и БЕЗОТВЕТСТВЕННЫЕ ВЛАДЕЛЬЦЫ. Что не мог откусить задницу ротвеллер или доберман или ризен? Или они не столь агрессивные и опасные? Нельзя дискриминировать породу и опускаться до геноцида.

NataliSha пишет:а я теперь с этой козой как по заказу постоянно встречаюсь!!! буду шокер применять, благо я его сама починила... и плевать! я собак люблю, но Ганькин зад и вообще вся его шкурка мне ДОРОЖЕ!!!

Катерина пишет:Это что получается? Теперь смогут приехать и отнять моего Масяника, только потому, что он стаффордширский лабрадор? Если кто из соседей накляузничает.

Agronavt пишет:Чтобы не отобрали надо иметь лицензию на право владения собачкой (закончить какие-то курсы), сдать Общий Курс Дрессировки с собанькой, привить и поставить на регистрацию в какой-то общественной организации (видимо вновьсозданной). Если не будет регистрации - заплатите штраф и собаньку изымут, отдадут в приют или усыпят.
По стране горы трупов будут... рука врача колоть устанет... А потом они пополнят списки другими породами... и будет следующая волна изъятий.

Elena Ramenska пишет:Епть... слов нет. Стыд испытываю прямо мучительный, когда читаю законопроект. Для меня, как юриста, это все кажется каким-то помешательством депутатского корпуса. Или чьей-то глупой шуткой. Никогда (!!!) еще не читала такого непрофессионального текста законопроекта. Позорище стране, которая позволила появиться такому документу.

Agronavt пишет:Ага, но поправки вносить им не хочется...:
"если мы тут будем без конца улучшать список/ считать метры, мы этот закон никогда не примем!". Отсюда вытекает следующее: разработчики закон хотят принять. Какой есть. Чтобы был."

Elena Ramenska пишет: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Почему-то я уверена, что вы не читали проект закона "Об ответственном обращении с животными".
1. Более непрофессионального юридического документа я еще не видела. Я не говорю о лингвистических ошибках (не хотелось бы уходить в сторону, хотя "стафордширский терьер" или "кавказкая овчарка", или употребление неофициального термина "алабай" (такой породы не зарегистрировано в России), или "питательные потребности" говорят о многом, особенно об "ответственном" отношении к регулированию данного вида правоотношений авторов законопроекта), я говорю о принципах построения законопроекта. Подавляющее большинство норм посвящено обращению с собаками, несмотря на то, что они названы животными, однако никто из животных, кроме собак, под большинство норм не подходит. Следовало разделить закон на две большие главы, посвященные обращению с собаками, другую - обращению с другими домашними животными. Иной подход влечет отсутствие единообразного чтения терминов, понятий и оценки ситуаций, более того, вообще делает закон неприменимым! Это раз.
2. Следовало привлечь к разработке законопроекта профессиональных биологов, в том числе кинологов. Почему осталась в стороне Российская Кинологическая Федерация? Я понимаю, что в РКФ один юрист, однако в столь неординарном случае я уверена, что они наняли бы специалистов для разработки законопроекта вместе с профессиональными кинологами. Работа со специалистами дает возможность проработать законопроект во всех возможных вариациях, незнакомых непрофессионалам. Тогда бы не возникло ситуации, что в законе вообще не упоминается охотничьи собаки, ездовые собаки, и тому подобное, вроде запрета на притравку охотничьих собак вольерными барсуками или кабанами. Это два.
3. Невозможно представить себе более потенциально опасного животного для человека, чем сам человек. В приложении к законопроекту перечислены породы собак, признаваемых потенциально опасными для человека без всякого логического обоснования. Невозможно объяснить и обосновать появление в этом списке лайки, официальное название которой "карельская медвежья собака" (а лайки все очень дружелюбны к человеку, это свойство характера этих собак, выработанное многовековым сотрудничеством с человеком) - может, потому, что в названии есть слово "медвежья"? Но она не походит на медведя ни размерами (это средняя порода собак), ни по поведению - нет ни одного случая нападения карельской медвежьей собаки на человека. Лайки "ходят"на медведя, но не на человека. Среднеазиатская овчарка, попавшая в этот список под названием "алабай" - пастушья собака, очень преданная человеку и нетерпимая к волкам, нападающим на отару - каким образом она попала в список? Потому что она может убить волка или потому что она просто крупная? Нет потенциально опасных пород, есть неправильно воспитанные собаки : и доберман, и русский черный терьер, и немецкая овчарка не менее опасны для человека, чем среднеазиатская или кавказская овчарка, или если они неправильно воспитаны. А составлять списки - идти по неправильному пути, поскольку выполнение норм такого закона с черным списком обернется грузовиками конфискованных, а затем убитых собак, как было в США.
Самый правильный путь - ужесточение административной, уголовной и гражданской (материальной) ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью. Это будет стимулировать гораздо эффективнее, чем все, предлагаемое в законе. Это три.

Я намеренно не разбираю законопроект по кусочкам, поскольку это невозможно, настолько он плох. Я обозначила только три важных проблемы, на которые я хочу, чтобы Вы обратили внимание. Я выражаю мнение миллионов людей по поводу законопроекта - интернет бурлит и негодует по этому поводу. Это объяснимо - специфические, узкоспециальные законопроекты не так волнуют народ, как то, что касается его непосредственно - ведь оно сидит в ногах и сопит в свои две дырочки, не подозревая, что оно опасное животное... И совершенно игнорирует тот факт, что у него есть какие-то "питательные" и другие "поведенческие потребности".

Убедительная просьба к управлению Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций - не передавать данное письмо для ответа разработчикам законопроекта, нам известно мнение г-на Мединского по поводу поправок, он высказал его на заседании ЦСКП. Мы хотим полноценного профессионального обсуждения законопроекта, без необоснованной торопливости, которая сейчас наблюдается. Принятие такого закона требует участие общественности, наверное, есть смысл создать общественную рабочую группу по разработке данного законопроекта с освещением ее работы в интернете. Елена Раменская, юрист.

Ваше обращение в адрес Президента России принято и будет рассмотрено Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций в установленном порядке, в соответствии с действующим законодательством.

NataliSha пишет:Лена, это кто написал президенту?

Elena Ramenska пишет:Я. Там подпись есть. Перед уведомлением о получения обращения.

NataliSha пишет:

Ramenska пишет:Я. Там подпись есть. Перед уведомлением о получения обращения.

аха, увидела теперь... проглядела...
молодец какая ты! главное, чтобы толк был от твоего обращения...
интересно, он вмешается?

Elena Ramenska пишет:Слишком много у Президента острых вопросов на данный момент. Сегодня он в БРИКСе заседал. Я очень надеюсь на этот БРИКС, через некоторое время с оглядкой на эту коалицию будут производится всякие вторжения в Ливию и т.п.... Даже может быть НЕ будут производится вторжения...
Все-таки 40 % населения земного шара и всего 5 стран - договорится, к примеру, против Америки или Европы очень просто.

Короче, это обращение для некоей очистки совести собственной. Надежды очень мало.
Но она умирает последней!!!
А вдрук...

NataliSha пишет:ну да, ну да... все форумы собачьи бурлят от этого законопроекта...

Agronavt пишет:Лен, хорошо, что ты отправила свое письмо. Думаю, это то, что мы лично можем сделать.
Первое чтение законопроект уже прошел, сейчас он спущен в регионы для обсуждения местными властями. Некоторые регионы проект уже поддержали и даже просят ужесточить. Так что до 23 апреля мы можем с нашими обращенями отправляться в региональные администрации, особо, если у нас к ним есть свои подходы. В конце апреля второе слушание, после чего еще раз "внесутся поправки" и после третьего подпись президента и проект получит законную силу. ТВ не понятно почему молчит, хотя столько народа задействовано...

Agronavt пишет:Ребята, сегодня было слушание законопроекта в Думе.
На этот раз туда пришли наконец-таки кинологи: от РКФ Киркицкая, Мычко, Ерусалимский, от СКОРа Сташевская, Уваров - кто еще не знаю.
Список потенциально опасных пород УБРАЛИ! Убрали обязательную регистрацию и налоги. Остальное еще буду уточнять. Эти сведения от Иры Сташевской.
Законопроект был признан сырым и отправлен на доработку.
Будут еще слушания.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Катерина пишет:Это очень хорошо! Как раз сегодня только подумала: Надо бы посмотреть... Что там рашается, а то поговорили и тишина...

NataliSha пишет:ну супер! это радует!